Richtlinie zur medizinischen Prüfung

Unser Ziel ist es, Gesundheits- und Wellness-Informationen nützlich, verständlich, ausgewogen und der jeweiligen Evidenz angemessen darzustellen. Diese Richtlinie gilt für von Glowise erstellte Website-Artikel, Informationsleitfäden, Erläuterungen gesundheitsbezogener Funktionen, Methoden von Rechnern und sonstige Inhalte, die das Verständnis eines Nutzers von Gesundheit, Ernährung, Medikamentenerfassung oder GLP-1-Behandlung vernünftigerweise beeinflussen können.

Diese Richtlinie macht Glowise nicht zu einem Gesundheitsdienstleister. Die medizinische Überprüfung ist ein redaktionelles Verfahren zur Qualitätssicherung und keine individuelle klinische Versorgung. Die Einschränkungen in unserem Haftungsausschluss für medizinische und Wellness-Inhalte gelten weiterhin.

Medizinisch überprüft

Die Kennzeichnung „medizinisch überprüft“ bedeutet, dass eine qualifizierte Fachperson das Material im Rahmen ihrer Fachkompetenz auf wesentliche sachliche Fehler, potenziell unsichere Darstellungen, unbelegte klinische Schlussfolgerungen und die Übereinstimmung mit den angeführten Belegen geprüft hat. Auf der Seite müssen der Name der prüfenden Person, ihre einschlägigen beruflichen Qualifikationen und das Datum der Überprüfung angegeben sein.

Redaktionell überprüft

Eine redaktionelle Überprüfung umfasst Klarheit, innere Konsistenz, Links und grundlegende Quellenangaben. Sie ist keine klinische Überprüfung und darf nicht als solche dargestellt werden.

Automatisierte oder personalisierte Ausgaben

Fragebogenergebnisse, Erinnerungen, Berechnungen, Zusammenfassungen und KI-gestützte Ausgaben werden für einzelne Nutzer erzeugt und vor der Anzeige nicht individuell von einer medizinischen Fachkraft geprüft. Die Überprüfung der zugrunde liegenden Methode oder der Quelleninhalte bedeutet nicht, dass jede einzelne Ausgabe medizinisch überprüft wurde.

Prüfende Personen und Redakteure sollten Quellen verwenden, die der jeweiligen Aussage und ihrem möglichen Risiko angemessen sind. Vorrang haben grundsätzlich:

• aktuelle Mitteilungen von Aufsichtsbehörden, zugelassene Produktkennzeichnungen und Leitlinien von Gesundheitsbehörden;
• klinische Leitlinien und Konsenserklärungen anerkannter Berufsverbände;
• systematische Übersichten, Metaanalysen und gut konzipierte, von Experten begutachtete Humanstudien;
• maßgebliche Nachschlagewerke und hochwertige Beobachtungsdaten, wenn keine belastbarere Evidenz verfügbar ist.

Aussagen zu gesundheitlichem Nutzen und Sicherheit müssen wahrheitsgemäß, nicht irreführend, angemessen eingeschränkt und vor der Veröffentlichung belegt sein. Erfahrungsberichte, Anekdoten, nutzergenerierte Inhalte, Preprints sowie Tier- oder Laborstudien können Kontext liefern, gelten jedoch nicht als ausreichender alleiniger Beleg für klinische Aussagen.

Wenn die Evidenz uneinheitlich, begrenzt, indirekt oder im Wandel ist, muss dies im Inhalt kenntlich gemacht werden. Relative Effekte dürfen nicht ohne aussagekräftigen Kontext dargestellt und Zusammenhänge nicht als Kausalität beschrieben werden.

1. Abgrenzung: Zielgruppe, beabsichtigte Nutzerfrage, Aussagen und vorhersehbare Risiken festlegen.
2. Recherche: aktuelle, relevante Quellen zusammentragen und Quellenlinks oder Zitate dokumentieren.
3. Entwurf: gesicherte Tatsachen, Schätzungen, Unsicherheiten und praktische Hinweise klar voneinander unterscheiden.
4. Redaktionelle Prüfung: Lesbarkeit, Ausgewogenheit, Konsistenz, Offenlegungen und Produktgenauigkeit prüfen.
5. Medizinische Überprüfung, sofern erforderlich: gesundheitsrelevantes Material einer prüfenden Person vorlegen, deren Qualifikation zum Thema passt.
6. Überarbeitung und Freigabe: wesentliche Anmerkungen klären, bevor eine Kennzeichnung als medizinisch überprüft angebracht wird.
7. Veröffentlichungsnachweis: prüfende Person, Qualifikationen, Prüfdatum und wesentliche Quellenangaben anzeigen und dokumentieren.

Kann eine prüfende Person eine wesentliche Aussage nicht belegen, muss diese Aussage überarbeitet, angemessen eingeschränkt, entfernt oder bis zur Klärung von der Veröffentlichung zurückgehalten werden. Marketingformulierungen setzen den Evidenzstandard nicht außer Kraft.

Eine medizinisch prüfende Person sollte, soweit der Beruf reglementiert ist, über eine gültige einschlägige Berufszulassung oder anerkannte Qualifikation verfügen und nur innerhalb ihrer Ausbildung und ihres beruflichen Tätigkeitsbereichs prüfen. Je nach Thema kann eine geeignete prüfende Person beispielsweise ein Arzt, ein staatlich anerkannter Ernährungsberater, ein Apotheker, eine Pflegefachkraft, ein Psychologe oder eine andere qualifizierte medizinische Fachkraft sein.

Qualifikationen sind nicht beliebig austauschbar. Inhalte zur Arzneimittelsicherheit und Dosierung können beispielsweise eine verschreibungsberechtigte Fachkraft oder einen Apotheker erfordern, während ausführliche Ernährungsinhalte für einen staatlich anerkannten Ernährungsberater geeignet sein können. Glowise darf den Namen oder die Qualifikationen einer prüfenden Person nicht ohne deren Zustimmung verwenden oder den Eindruck erwecken, dass sie das Produkt insgesamt empfiehlt.

Bei gesundheitsbezogenen Rechnern und strukturierten Tools sollte sich die Überprüfung mit der Formel oder Entscheidungslogik, der beabsichtigten Population, den Eingabegrenzen, den Einheiten, den Annahmen, den Ergebnisgrenzen, dem Warntext und bekannten Ausschlüssen befassen. Automatisierte Tests sollten, soweit möglich, repräsentative Eingaben und Grenzeingaben abdecken.

KI kann beim Verfassen, Zusammenfassen, Übersetzen oder Erzeugen nutzerbezogener Ausgaben unterstützen, gilt jedoch weder als Autor noch als medizinisch prüfende Person. Wesentliche gesundheitsbezogene Aussagen, die von einer KI vorgeschlagen wurden, müssen vor der Veröffentlichung von einem Menschen anhand der Quellen überprüft werden. KI-generierte oder personalisierte Ausgaben dürfen nicht als individuell medizinisch überprüft bezeichnet werden.

Als medizinisch überprüft gekennzeichnete Inhalte sollten nach einer wesentlichen Änderung der einschlägigen Produktkennzeichnung, Sicherheitsinformationen, klinischen Leitlinien, Rechtslage oder Glowise-Funktionalität erneut bewertet werden. Glowise ist außerdem bestrebt, solche Inhalte nach einem risikobasierten Zeitplan zu prüfen; Inhalte mit höherem Risiko und medikamentenbezogene Inhalte werden dabei häufiger berücksichtigt.

Eine geringfügige sprachliche oder formale Änderung erfordert nicht zwingend eine erneute medizinische Überprüfung. Eine Änderung einer gesundheitsbezogenen Aussage, Empfehlung, Berechnungsmethode, Zugangsvoraussetzung, Sicherheitswarnung oder zitierten Schlussfolgerung erfordert dagegen eine erneute Prüfung.

Potenzielle Fehler werden nach ihrer wahrscheinlichen Auswirkung kategorisiert. Eine sicherheitskritische oder wesentlich irreführende Aussage sollte so bald wie möglich korrigiert, unveröffentlicht oder eindeutig qualifiziert werden. Unwesentliche Formulierungs- oder Formatierungsprobleme können im Rahmen des normalen Redaktionsprozesses korrigiert werden.

Ändert eine Korrektur die Bedeutung geprüfter Inhalte wesentlich, sollte die Seite erneut geprüft und das Prüfdatum aktualisiert werden. Nutzer können einen vermuteten Fehler unter [email protected] melden.

Redaktionelle und medizinische Entscheidungen sollten nicht nur geändert werden, um die Konversion, das Engagement oder die kommerziellen Ergebnisse zu verbessern. Autoren und Gutachter sollten finanzielle, berufliche oder persönliche Beziehungen offenlegen, die ihr Urteilsvermögen angemessen beeinflussen könnten. Ein wesentlicher Konflikt sollte offengelegt, durch einen unabhängigen Gutachter gehandhabt werden oder zu einer Neuzuweisung führen.

Verweise auf Medikamente, Hersteller, Gesundheitsorganisationen oder Produkte von Drittanbietern stellen kein Sponsoring oder eine Billigung dar, sofern nicht ausdrücklich angegeben.

Eine medizinische Überprüfung verringert vermeidbare Fehler, kann allgemeine Informationen jedoch nicht für jede Person vollständig geeignet machen, nicht gewährleisten, dass sich Leitlinien niemals ändern, und kein individuelles Ergebnis vorhersagen. Überprüfte Inhalte bleiben Bildungsinhalte und ersetzen nicht die Betreuung durch eine Fachkraft, die die Krankengeschichte des Nutzers kennt.

Diese Richtlinie beruht auf dem Grundsatz, dass allgemeine Wellness-Software von Diagnose und Behandlung getrennt bleiben sollte und dass objektive gesundheitsbezogene Aussagen wahrheitsgemäß, angemessen eingeschränkt und durch zuverlässige Evidenz gestützt sein müssen. Zu den einschlägigen öffentlichen Referenzen gehören der Navigator der U.S. Food and Drug Administration für digitale Gesundheitspolitik, die Leitlinien der U.S. Federal Trade Commission zur Einhaltung der Vorschriften für Gesundheitsprodukte und die Leitlinien der National Library of Medicine zur Bewertung von Gesundheitsinformationen.

Fragen zu dieser Richtlinie oder Korrekturanfragen können an [email protected] gesendet werden. Senden Sie keine medizinischen Notfälle oder Anfragen für individuelle medizinische Beratung an diese Adresse.